Men jeg smilte og lo gjennom hele filmen. Og da mener jeg hele. Jeg har gangsperr i smilehullet!

Og det er sjelden. Så ta med deg noen venninner og ta et par drinker før dere tar hæla fatt og ser filmen!

Og banningen da dere. Det er sjelden du får se banning på et slikt nivå et det er kunst. Det er et eller annet med de korrekte britene som blir så bra når de ikke er det. Bare se på “House” som er bygd opp rundt det konseptet.

Utover profanitetene er humoren full av fantastiske oneliners og smarte små stikk.

Men i tillegg til alt det verbale, som du til tider må konsentrere deg for å få med deg, er britene gode på fysikken. Hva er det med den løpende Malcolm Tucker (Peter Capaldi) som er så morsomt? Jeg vet ikke, men jeg anbefaler filmen på det varmeste.

Noen høydepunkter:

Jamie MacDonald: Right, Ok, we’re doin’ it. Delete it.
Michael Rodgers: You, you can’t delete the arguments against the war.
Jamie MacDonald: Oh, there’s a little shake of the head here, Malc. I think he’s crashed.
Malcolm Tucker: Just give him a thump. That usually works.
Jamie MacDonald: Let me just try a wee bit of manual override. Let’s see if it is possible to delete the arguments against the war. Hey, you could delete it after all. It’s done.

Simon Foster: I feel like we should have hookers, do you know what I mean? I mean in here… now.
Limo Driver: Do you want girls?
Simon Foster: No, no, no, no, no, no. Absolutely not. No, sorry. No hookers, it was just a joke. I hate hookers. Not in an aggressive way, but, no, thank you.

Simon Foster: It’ll be easy-peasy-lemon-squeezy.
Toby Wright: No, it’s going to be difficult-difficult-lemon-difficult.

Vi skriver selvsagt en anmeldelse også, men det morsomste og kanskje mest interessante er jo hvordan de reagerer og synes.

(Selv tar jeg ferie fra feriering får å jobbe med dette.)

Noe for deg? Les om konkuransen og slikt på ABC Nyheter.

Oppdatert: Vi har kåret to vinnere som laget en sjarmerende video

Noe er jo sikkert. Filmingen har vært i gang en stund og filmen har premiere 20. november. Den første teaser-traileren er ventet 5. mai.

Men noen få rykter har også fått slippe forbi politivakter og strenge filmselskaps-folk.

*SPOILER-WARNING*

Robert Pattinson og Kirsten Stewart på settet. By-nc-sa: ❀LilohLeti❀ (Klikk på bildet)

1. Edward skal ikke bare være en stemme i Bellas hode slik han er i boka. Både Robert Pattinson og Chris Weitz forteller at de skal få han til å ‘gjenoppstå’ og vise seg for Bella som et skummelt synsbedrag. Det er jo tross alt en film, så sikkert lurt å satse på den sansen.

2. Bluescreen kommer. Det var kanskje ikke annet å vente. Catherine Hardvick gikk langt for å unngå å bruke denne effekten, da hun ønsket å gjøre alt så ‘ekte’ som mulig. Men bilder fra det som ryktes å være Bellas ‘cliffdiving’  (hva heter det på norsk, igjen?) viser utstrakt bruk av skjermer. Det stemmer kanskje også mer med hvordan The Golden Compass så ut og jeg skjønner jo at man ikke klarer å forandre disse karene (se bildet) til ulver sånn uten videre.

(David Slade er foresten bekreftet til å lage Eclipse som skal ha premiere 30. juni 2010, men skal allerede begynne å filme til høsten.)

Det er utrolig mye fantastisk fan-made. By-nc-nd: lyk3_0n3_tym3 (Klikk på bildet)

3. Robert Pattinson lover å skremme deg! Det skal visst være Bellas gjentagende mareritt som skal være så mørke, morbide og ekle at du vil bli sjokkert. I boka beskrives drømmene som en følelse av å være alene, at Bella er i enga og de gjør alltid at hun våkner skrikende, så det blir spennende å se hva som kommer. 

Flere gode (men uheldigvis utelatte) scener fra Twilight viser en Edward som både har mer problemer med å la være å bite Bella (scenen med bilen og Kellan som var litt med i noen trailere), at han smaker på blodet hennes (‘Do you wanna taste?’ og ‘Fragile little human’) og en variant som ville gitt boken en mye raskere slutt. Det gav mersmak, så ser fram til mørkere og skumlere andrefilm, med to forhåpentligvis sexy depressive og suicidale hovedpersoner.

4. Melissa Rosenberg, som har skrevet manus til alle filmene og nå holder på med Eclipse, bekrefter at Summit tenker på og snakker løst om å gjøre Breaking Dawn også. Jeg har skrevet hvorfor de ikke bør gjøre det her tidligere.

5. Det kommer til å komme flere rykter. Twilight-sagaen er en enorm greie og det er flere folk der ute som er ansatt på å videreformidle rykter og jobbe med fansider enn.. ja, jeg vet ikke. De er mange i hvert fall. Husk at Twilight ligger på 139. plass på all-time toppen (2. plass for en film på uavhengig selskap (utrolig lite budsjett) som ikke er en tegnefilm).

Anbefaler derfor Summit sine sider for den sikreste infoen. Imdb er også gode på å gjøre det klart når de videreformidler rykter og når det er bekreftet. Eller Stephenie Meyers egne sider.  (Så slipper man å videreformidle tåpelige rykter om at Robert Pattinson lukter ondt, når han ennå ikke har kommet på settet, at de skal filme i Italia eller at Stephenie Meyer har blitt saksøkt osv.)

Bøkene har i løpet av de siste årene blitt et verdensfenomen. De er nå solgt over 42 millioner bøker i 39 land. Breaking Dawn solgte 1,3 millioner eksemplarer første dagen.

av Justin Gaurav Murgai

Den første filmen i serien hadde premiere 21. november 08 og spilte inn 60,9 millioner dollar i USA første helgen. Så langt har den spilt inn nesten 380 millioner dollar på verdensbasis. Det er ganske så bra, sånn totalt sett. Dersom man tar med at Summit er et lite filmselskap, er det veldig bra og tar man med at den hadde et minimalt budsjett er det ekstremt bra.

Videoen ble sluppet 21. mars og solgte 3 millioner første dagen (top fem siste årene).

Den avgjørende faktoren for om Breaking Dawn blir filmatisert eller ikke er selvsagt om New Moon og Eclipse blir større suksesser enn Twilight ble.

New Moon har fått minimalt mer i budsjett, så det blir spennende å se om Chris Weiss klarer å skape den samme entusiasmen hos fansene og resten av verden som Catherine Hardvicke gjorde.

Men bortsett fra alle de grunnene mange har for å ikke like bøkene så er det en del utfordringer med en eventuell filmatisering av Breaking Dawn som jeg mener man ikke kan overse.

*SPOILER- WARNING*

Den er laaaaaang.

768 sider er ikke mer enn at man så vidt kommer inn i den, slik jeg ser det. Jeg leser fort og brukte vel fem dager på hele serien. Men her er til og med Stephenie Meyer selv enig med meg. Hun mener boken burde deles i to dersom den skal filmatiseres.

Bella og Edward gifter seg allerede på side 49.

Men det var greit å få unna, slik jeg ser det. Men det løser hele trekant-konflikten med deres alles favoritt-mutt Jacob (Taylor Lautner) og dermed et av de drivende plottene i serien.

Bella og Edward har sex!

Yey! Men… wtf? Ingen … Ikke engang …? Hmm.

Bummer.

Okeida. Det er ganske kinky med at Edwards animalske, delvis kontrollerte lyster gjør Bella både gul og blå og ødelegger både sengetøy og senger. Men det hadde kanskje vært mest interessant dersom man gjør dette til en pornofilm (følg med for den bloggposten).

Og Stephanies versjon av vampyrer sover ikke, har ekstreme sanser og ingen menneskelige behov, så hva gjør man om natten? Ganske kult.

Uansett hvordan de løser dette er jeg sikker på det ikke kommer til å bli tilfredstillende (no pun …, eller jo; pun intended).

Teen gal + sexy vampyr = knocked up!

Dette har blitt diskutert inngående på alle forum for twilightfans (twilighetere, twimums, twihards ect) og her er hvordan det skjedde.

Når man blir vampyr mister man alle ‘kroppsvesker’ og de blir erstattet med vampyr-giften. Denne inneholder også ‘DNA’ og fungerer dermed som sæd. Grunnen til at ingen av de andre vampyrparene i boken har klart å lage barn selv om de har sex hele nettene er fordi vampyrer ‘fryses’ i tid og kan ikke endres (med andre ord: vamp-damer slipper ikke bare å bli eldre, de slipper mensen også).

Det andre store (?) spørsmålet, vel, jeg velger å sitere RPatz/ Spunk Random/ Robert Pattinson: I’m just a big, hard tool.

Og da hopper vi til Jacobs point of view!

Og Edward tipper over.

Fra å allerede ha en god del psyko-tendenser, begynner sutringen hans nå til å bli vel irriterende.

Og så tipper han helt over.

“I don’t care about anything but keeping her alive,” he said, suddenly focused now. “If it’s a child she wants, she can have it. She can have half a dozen babies. Anything she wants.” He paused for one beat. “She can have puppies if that’s what it takes.”

Jah, det stemmer. Valper. Basert på Stephanies hjemmeside og hvordan hun skriver der så var det meningen. (Samboeren: det var ikke så morsomt! Meg: Joda, det var så morsomt!)

Og derifra blir det grose!

Blod-drikking (av mennesker, ikke vampyrer) og fødselen da. Uffda. Klarer ikke å se det for meg. Edward biter opp Bellas livmor, som er for hard for alt annet enn vampyrtenner, for å forløse babyen.

Super-baby

Og babyen er da så spesiell at man må videreutvikle ‘Gullum’ for å kunne gjenskape det på film.

Pedo-løsningen

Og siden Jacob nå ikke kan få Bella, løser Stephanie det med å la ham imprinte (syk kjærlighets-greie) på babyen (med det vakre navnet Reneesme (Renee pluss Esme)).

En av de morsomste debattene blant twilighterne er hvem av Jacob og Edward som er mest pedo. I korte trekk. Jacob er 16 i år, men på grunn av varulv-greien i realiteten 26 og Reneesmee er da to timer gammel (ca). Bella er 18 og Edward er frosset som 17-åring, men har levd i litt over 100 år.

Vampella

Vampyr-Bella

Og Bella blir vampyr til slutt. Og enda ett av de drivende konfliktene i boken, hvor grusomt det er å være ny vampyr, løses på ett-to-tre. Bella fikser det utmerket, nemlig. Hun er som skapt til å være vampyr…

Og så ødelegger Stephanie æksjenen igjen.

De slemme vampyrene kommer og alt ser helt svart ut. Det legges planer, strategier, det samles allierte og det bygges opp til det store slaget. Som løses med diplomati.

I alle fall denne gangen får Bella være med og får vist seg litt fram, men det er Alice som redder dagen -igjen.

Hvorfor kunne ikke Alice vært hovedpersonen, eller Edward?

Jeg kommer helt sikkert til å se den da, hvis den blir filmatisert, altså. Flere ganger, sannsynligvis.

Twilight på Twingly

Twilight på Twitter